Сервис ФНС России «Прозрачный бизнес» может быть использован как источник информации для оспаривания итогов торгов
Данные открытых источников о бухгалтерской отчётности участника, в частности, сервиса Федеральной налоговой службы России «Прозрачный бизнес» могут быть использованы для проверки достоверности сведений в составе заявки по Федеральному закону № 44-ФЗ. Такой вывод следует из материалов дела № А40-136537/22-130-968. В ходе судебного разбирательства МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области оспаривало решение Московского областного Управления Федеральной антимонопольной службы России об отмене результатов торгов по содержанию уличного освещения заказчика. Однако суды всех уровней, включая Верховный Суд РФ, признали правоту антимонопольного ведомства.
Компания Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в составе заявки представила сведения о 350-ти исполненных договорах сопоставимого характера и объёма и 297 благодарственных писем. Общая сумма контрактов составила 925 миллионов рублей. В результате принятия к оценке данных сведений компания по критериям «опыт» и «деловая репутация» набрала наибольшее количество баллов и признана победителем.
Однако такие итоги не понравились одному из конкурентов, также надеявшихся на победу в конкурсе. В итоге фирма Общество с ограниченной ответственностью «Западэнергосетьстрой» не поленилась проанализировать представленную коллегами документацию и пришла к выводу, что все договоры, сведения о которых представлены победителем, заключены с 4-мя коммерческими организациями и исполнены в 2020 году. Кроме того, по данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», сумма полученных доходов компанией-победителем за 2020 год составила всего 21 миллион рублей, за 2021-й – 9 миллионов, что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном при подаче заявки.
Результаты своих изысканий организация направила в Раменскую городскую прокуратуру, откуда запрос был переадресован в Московское областное УФАС. Антимонопольное ведомство, изучив ситуацию, вынесло решение об отмене результата торгов. В ответ на что заказчик, оставшийся фактически без обслуживания осветительной сети, попытался оспорить вердикт антимонопольщиков в судебном порядке.
Однако Арбитражный суд встал на сторону УФАС, подтвердив, что результаты торгов были незаконными.
Было отмечено, что при рассмотрении и оценке заявок комиссия заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных частью 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе на предмет достоверности сведений.
Также в выводах суда указано – чтобы удостовериться в подлинности данных, комиссия не лишена возможности направлять запросы в адрес государственных органов, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней.
Таким образом, УФАС пришло к правомерному выводу, что ООО «Стройальянс» представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем и заключению контракта по итогам проведения конкурсов, а также лишила других участников закупки возможности конкурировать с данным юридическим лицом.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2020 года № 310-ЭС19-26526 по материалам дела № А84-2224/2018.
При данных обстоятельствах, действия конкурсной комиссии заказчика в части признания заявки победителя соответствующий требованиям конкурсных документации противоречат нормам закона о контрактной системе и нарушают часть 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем суд отметил, что использование сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» не является обязательным, а лишь является одним из доступных способов проверки. Эту же позицию поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, а также ВС РФ.